太美医疗科技：CDE出台临床试验影像终点相关指南（征求意见稿），细数与FDA版的差异

2020-04-24

CDE出台临床试验影像终点相关指南（征求意见稿），细数与FDA版的差异

随着临床试验行业的快速发展，独立评审委员会（IRC）越来越多被应用于注册临床试验。2020年4月22日，中国CDE发布了《抗肿瘤药临床试验影像终点程序标准技术指导原则（征求意见稿）》，在美国FDA颁布的《Clinical Trial Imaging Endpoint Process Standards Guidance for Industry》基础上与时俱进，结合中国国情和实践经验，针对肿瘤临床试验影像终点相关的技术标准和最佳实践提供了指南。

本文将对中美肿瘤试验影像终点指导原则的主要差异进行解读，以便在实际项目中更好地将这些原则应用于实践。

首先，从标题上就直观反映了指南应用范畴的差异，美国FDA的指导原则是针对所有临床试验，而中国指导原则是针对抗肿瘤药物临床试验，其他差异如下：

01.IRC的独立性

不同于美国FDA的指导原则，中国的指导原则从不同的角度强调了IRC的独立性原则是独立中心阅片的最高原则，全文多次明确指出了IRC独立性是监管机构关注的重点、影像CRO须保证评估流程的独立性、任何干涉IRC评估独立性的行为都将导致数据无效等，并举例说明一些潜在可能破坏IRC独立性的违规情形。

02.IRC的适用情形

美国FDA的指导原则列出了3种必要使用IRC的情形（非盲试验、易受影像质量影响的试验、使用特殊成像措施的试验），而中国的指导原则明确具体地列出了5种必要使用IRC的情形，包括单臂或非盲试验、有效性统计假设不十分显著的试验、影像质量易出现偏差的试验、使用特殊评估标准的试验等。

03.影像技师资质

相对于美国FDA的指导原则，中国的指导原则更加明确具体地指出在影像采集过程中，影像技师应具备一定资质并承担重要职责，以便从源头上确保原始影像的质量和完整性。

04.评估标准适用性

不同于美国FDA的指导原则，中国的指导原则特别对评估标准的适用性进行了举例说明，明确指出不同适应症的试验应采用国际通行并被广泛认可的评估标准，且充分考虑药物作用机制，避免适用错误的情况出现。

05.IRC与研究者评估结果差异

除了指出IRC分析独立阅片人的自身差异和阅片人之间差异的重要性，中国的指导原则对申办方普遍关心的IRC与研究者评估结果差异问题进行了讨论，总体原则是二者之间的差异需得到监控，但不过度要求二者评估结果的一致性。

06.IRC阅片模式

不同于美国FDA的指导原则，中国的指导原则明确提示了由于IRC缺少临床信息而不适合单纯基于IRC评估结果做出临床决策，并讨论了针对实时阅片、批次阅片、回顾性阅片等不同的IRC阅片模式需注意的方案设计要点。

07.阅片人资质

不同于美国FDA的指导原则，中国的指导原则特别指出了IRC采用医学审核员对独立阅片人的评估结果进行QC的必要性，同时提示申办方不同研究中心的阅片人的专业背景可能不同（放射科医生或临床医生），对阅片人的资质应作统一要求，并在项目启动前给予必要的培训。

08.申办方职责

不同于美国FDA的指导原则，中国的指导原则特别提及了CRA的职责，且对于申办方应在试验过程中全面把控影像检查方式的一致性、解剖部位的完整性、扫描时相、影像格式等职责作出了详细说明。

09.研究者职责

不同于美国FDA的指导原则，中国的指导原则明确要求研究中心影像科应有专人被授权负责临床试验影像事务，在肿瘤评估过程中应保留真实、完整、可溯源的评估记录，并对任何修订过程留痕。

10.影像CRO职责

不同于美国FDA的指导原则，中国的指导原则明确规定影像CRO须确保协助申办方选择合适资质的独立阅片人，并对评估质量负责，在阅片过程中须避免干预或诱导独立阅片人。

11.IRC运营要点

不同于美国FDA的指导原则，中国的指导原则对不同的IRC阅片模式的运营要点也进行了讨论，指出实时阅片对时效性要求高且需要研究中心的配合度较高，而一般可行性更高的方式是批次阅片，尽管也需要实时收集影像并及时完成QC；此外，也指出了针对入组合格性确认、PD确认、中期分析等，IRC需注意评估时效性。